***
моя проблема в тому
шо я не вважаю себе краще
жодної іншої людини
***
як людство начало паять:
1) діалектика
2) німецька класика
3) модерн
4) пост-модерн
5) жоский дрюс
1) ДІАЛЕКТИКА
умовно кажучи, в нашому розумінні будь-якої хуйні
існує ізначальне розділення:
хуйня і не-хуйня
стул і все шо окрім стула
ти і усе шо окрім тебе
істина і усе шо окрім істини
це розділення розуміється як negation,
як 2 і -2,
як заперечення іншого
дві хуйні заперечують одна одну
і формують ціле
у розумінні цієї хуйні:
світло і пітьма,
добро і зло,
тіло і дух,
розуміння будь-якої хуйні
віднімає усе
шо протиречить цій хуйні
.
2) НІМЕЦЬКА КЛАСИКА
німці,
якшо коротко,
дуже ахуєно всіх напаяли
бнв, мерседес,
протестантизм, хард-техно,
чисельні здобуття науки і промисловості
німці завжди були дещо попереду
в плане перевикупной тяги.
і вони дуже якісно паяють
.
конкретно два штриха
шо стосуються класичного періоду
німецької філософії —
кант і гегель.
кант був припиздований человеколюб
і критикував саму ідею викупной тяги
його роботи дуже важкі для сприйняття і суб'єктивно не варті того [1]
гегель конкретно їбав
він побудував власноруч
гігантську систему перевикупной тяги
шо працювала на діалектиці і християнському абсолютизмі
його рівень оперування цією системою
вражав своєю динамічністю і структурованістю
на його лекції приходили просто шоб охуєть
його роботи досить важкі і суб'єктивно варті того [2]
.
якшо коротко,
є дух,
сутністю духа є свобода,
втіленням свободи є вибір,
критерієм вибору є істина,
словом істини є Бог,
під категорією "Бог" треба розуміти абсолют,
абсолют є єдністю духа, природи і матерії
отак шляхом рефлексії,
викупу логіки взаємопротилежностей
у межах конкретного поняття
істина і (не)істина,
свобода і (не)свобода,
Бог і (не)Бог
Я і (не)Я
.
дух викупає сам себе,
а усвідомлюючи свою свободу
робить будь-який вибір
шляхом рефлексії дух
знаходить у собі певний умоглядний принцип
який дозволяє йому оцінити власний вибір
цей принцип може бути
моральним, етичним,
юридичним, естетичним
будь-який принцип зумовлений
логікою певних тверджень,
які дух приймає як істинні
це правильно? мені подобається?
так можна? це красиво?
це я хочу? це ти? це вони?
керуючись логікою дух дає відповідь
так чи ні,
+ чи —
моє чи не моє
істина чи (не)істина
шлях кожного
із нас до істини
є духовним явищем.
пізнання істини є шляхом до Бога.
під "Богом" варто розуміти
не персонажа певної книги
або конкректного суб'єкта до якого можна буквально прийти
а наше людське усвідомлення
абсолютно повної картини цього світу
сформульоване нами самими для нас самих
.
я начав читать гегеля
на другому курсі політології
на початку третього я відчислився
жоден з дідів і тьоток
протягом чисельних годин начитки гавна
за сутнісним обсягом не приблизився і до долі того
скільки цей дядя штрепан
насипав єбанутого нахуй гонева
протягом однієї глави і навіть сторінки.
зі мною стало неможливо спілкуватись
— це дуже абстрактна ідея
— а шо існують конкретні ідеї
— ти об'єктивно ведеш себе некрасиво
— а як це блять об'єктивно красиво
— в тебе грязні штани
— а шо бувають чисті
.
19-річний юнак
вооружившийся діалектикою
це не гегель
скільки не грайся логікою протиріч,
ти наврядчи сразу прийдеш до істини
і воз'єднаєсся зі Всесвітнім Духом,
в кращому випадку
ти просто навчисся жоще паять
і виставлять інших долбайобами
після цього усвідомлення я втратив інтерес
до академічної філософії і політичних наук
натомість зосередившись на музиці
.
наразі я не можу стверджувати,
що діалектика має обов'язково лежати в основі
будь-якого світобачення
до мене потроху дійшло шо я не гегель
сприймати метафізичну дрочилку про (+) і (—) як керівний принцип
не найкраща ідея бо кожного буде по-своєму дрочити
і до істини,
не кажучи вже про Бога,
шляхом такої тяги дістатись буде складно
про це власне попереджав кант
.
втім, кожному хто вважає себе
носієм європейскьої культури
не завадить мати хоча б поверхневе розуміння
німецького ідеалістичного погляду
на християнську онтологію і богословську риторику
просто шоб не бути долбайобом [3]
і не думать
шо Бог це такий добрий чарівник
якого можна шось попросить
3. МОДЕРН
гегель поїбав і помер
його ідеї залишились і продовжили їбсти
але всіх по-різному
конкретно два штриха
німецької епохи модерна
яких гегель паянув геть по-різному
це ніцше і маркс
ніцше
був і так йобнутим на всю голову
не можна сказать шо саме гегель його паянув
він дуже сильно хворів майже все життя,
він на всіх на кого міг вийобувався і жорстко критикував,
він пив сечу зі свого чобота і кошмарив подруг своїми огромними вусами
звісна річ
думки про бога волю силу
мораль правду справедливість
саме такого покрученого штриха
це сильний і відвертий гон
шо весело й корисно читать. дуже раджу.
ніцше заперечує діалектику, гегеля,
Бога, християнську мораль,
будь-які спроби сформулювати добро і зло,
він заперечує усе нахуй.
він стверджує лише тягу до свободи
і щиро радить їбати весь світ у рот
з усіма його системами школами й правилами
втім, роботи ніцше справді можуть вплинути
лише на дуже вольову і заряжену людину.
таких усюди меншість.
тут ми переходимо до штриха,
ідеї котрого, нажаль,
певною мірою вплинули на більшість,
на більшість людей,
що вміє читати і говорити українською.
маркс.
цей німець був економічним теоретиком
єврейської крові за батьком
атеїстом за поглядами
і в плані керування логічним апаратом
з метою аналізу матеріальної дійсності
шляхом математики, діалектики, конкретних формул,
він для свого часу дуже сильно їбав
можна сказати шо його ідеї змінили світ
.
матеріальна діалектика розуміє суспільство так:
люди діляться на 1) підарасів і 2) -непідарасів,
або, якшо враховувати політичний контекст,
на підарасів і долбайобів.
забігаючи наперед,
треба відмітити шо дискусія на тему "а хто підарас"
сильно пережила маркса і продовжується й по сьогодні
усі війни, повстання, революції
зумовлені приблизно однією страшилкою
"ці підараси там вже зовсім розвийобувались"
"треба піти навести порядок"
.
аналізуючи матеріальне підґрунтя
існування будь-якої організованої форми суспільства,
маркс виділяє такий положняк:
1) підараси менше працюють але контролюють долбайобів
2) долбайоби дохуя працюють але ходять під підарасами
будь-яка праця, згідно марксу, несе об'єктивну цінність
якшо вона є корисною для суспілства
і існує в матеріальному вимірі
.
революційні ідеї
про розподіл майна,
засобів і результатів виробництва,
можна сформулювати так:
ДОЛБАЙОБИ УСІХ КРАЇН
ОБ'ЄДНУЙТЕСЬ ПРОТИ ПІДАРАСІВ
.
шоб всерйоз сперечатись із марксом
треба розумітись на економічній теорії.
там не тіки соціальна проблематика, там багато цифр і формул
однак з одним його положенням я точно не погоджуюсь:
я не вірю шо праця може мати об'єктивну цінність
і найяскравішим аргументом, на мій погляд, є сам маркс.
оцінити вклад цієї людини неможливо:
ідеї маркса вплинули
як на його сторонників,
так і на його опонентів.
буржуазія,
яку так запекло викривав маркс,
викупила шо для врівноваження системи
треба трохи підбуржуазити самих работяг.
таким чином була розповсюджена
практика виплати працівникам дівідендів,
шо перетворює лояльних працівників на акціонерів.
гітлер,
наприклад, теж перевикупив марксівську телегу,
аналізуючи, хто винен у бідах німецького народу,
а дуже багатьох вбив і напаяв:
як підарасів,
шо заважали німеччині стати панівною державою,
так і долбайобів, шо виявили незгоду з його ходом думок.
.
тобто що ми, підсумовуючи, бачимо:
ніколи не маючи ані багатства, ані чинів,
маркс вплинув на історію, а його ідеї живуть
і щоденно практикуються людьми з усього світу.
хтось може порахувати,
на скільки маркс попрацював?
норму виконав?
4. ПОСТ-МОДЕРН
гітлер і сталін,
кожен зі своєю інтерпретацією маркса,
здохли
але битва підарасів і долбайобів,
здається,
триватиме вічність
як це працює сьогодні:
береться суспільство як щось ціле,
в ньому фіксується певний принцип,
який об'єднує це суспільство у щось ціле.
зазвичай цих принципів декілька:
мораль, закон,
економіка, культура і тд.
для правих це сила, нація, традиція,
для лівих це свобода, права, рівність,
стосовно кожного з цих принципів
в рамках будь-якої суспільної системи
можна виокремити певного
———————————— підараса ——————————————
який всім заважає
який найобує всіх інших людей
на гроші, справедливість, харошу тягу
—————————— і -непідараса ———————————
або ж долбайоба, яких іноді значно більше
але в силу своєї долбайобської природи
він не здатен об'єднатися у шось ціле і дать отпор підарасу
.
жіночий підарас, чоловічий підарас,
імігрантський підарас, корінний підарас,
гомо-підарас, гетеро-підарас,
або ж долбайоб. в залежності від контексту:
єврейський — гойський,
мусульманський — кафірський,
той шо зверху — той шо знизу,
АБСОЛЮТНО БУДЬ-ЯКЕ СУСПІЛЬСТВО МОЖНА ДІАЛЕКТИЧНО ПОДІЛИТИ
на хароших і поганих
на білих і чорних
на п. і на д.
***
власне кажучи, саме оця тенденція
"навести новий порядок без підарасів"
є найкривавішою хуйньою, шо паяє і вбиває всю свою історію
людство,
позбавлене певної форми врядування,
приречене травити себе пітьмою насильства і хаосу,
але будь-які наміри
утвердити певну форму такого врядування
приводять до того самого. якшо не гірше.
ані кант, ані гегель,
ані найрозумніша людина у світі
нічого зробити з цим не можуть
***
5. ЖОСКИЙ ДРБС
моя проблема в тому
шо я не вважаю себе краще
жодної іншої людини
.
точніше як
досить легко відчувати моральну перевагу
над окремим боягузом, піздаболом, душегубом і тд
але ця діалектика виглядає як клоунська хуйня,
якшо спробувати направити її
на суспільні групи інших українців,
якшо почати мірятися чимось із людьми,
шо оточують тебе, годують і обслуговують,
з якими ти щоденно спілкуєсся і співіснуєш.
шо я маю на увазі:
я не вважаю себе розумніше усіх хто не поняв гегеля,
я не вважаю себе вище усіх хто заробляє менше мене,
я не вважаю себе талановитіше усіх хто не хайпанув,
***
я не вважаю себе морально чи розумово вповноваженим
шось доказувать чи натрушувать
будь-якому іншому українцю з відмінною точкою зору
я не бачу сенс нікого ні в чому переконувати
***
якось написав вірша:
не доказуй долбайобу
шо він долбайоб
можеш намекнуть
не кричи прямо в лоб
діскурс це ловушка
і просто найоб
не ведись на хуйню
не начинай діалог
***
як тіки я це відчув то різко втратив розуміння
нахуя мені існувати в інфопросторі
і який сенс взагалі несе моя "кар'єра"
українці не перестануть сидіть в одном інфоболоті з росіянами
бо я закликав цього не робити в "шо ви браття",
вони з ними спілкуються навіть у коментах до самого треку
українці не перестануть нити про слабку музичну сцену
після того як боі стули пельку топнув донецький чарт у шазамі,
а на росії взагалі чомусь дуже активно почали слухать моє музло (???)
європа не перестане купляти нафту і газ,
урядовці не перестануть пиздити гроші,
суспільство не випригне із парадігми підараса і долбайоба,
мої брати й сестри
не почнуть викупати діалектику і дельоза
замість телеграма і тіктока
скільки б хто не кричав і не писав про це
.
то яка в пизду різниця
я мелкий уйобіщний таракан блять
шо я нахуй здатен змінити своїми сука піснями
.
коли я бачу своє їбало в інтернеті
або тіктоки під свої треки
або відоси зі своїх концертів
мене нудить нахуй
в цей момент я не відчуваю себе
артистом який ахуєно поднявся
і здатен шось змінити у цьому світі
я відчуваю себе тупорилой шлюхой
яка заохочує потребу ринка в певному спектаклі [4]
в моєму випадку смішний полунедореп про Україну
.
напередодні війни приснився сон
шо я товар в АТБ блять
шо я лежу на поличці і чекаю
от-от люди побачать і викуплять
і грошей за мене дадуть
і додому понесуть
всю цю пайку марксисти теж давно розібрали
alienation, self-commodification,
consumer society вся оця пост-модерна параша [5]
.
мені вже похуй
я не хочу знати чому
так сильно собі не подобаюсь
.
я не хочу
бути картінкою продуктом
якоюсь розважальной хуйньой
я не хочу
доказувать шо хтось не правий
гнать прикол шо хтось слабий чи дурний
я не хочу
шоб стало більше таких як я
хто нікому не вірить на слово і все сприймає критично
нахуя?)
я відчуваю себе хворим і перепаяним ніцше
якому душновато і самотньо у світі
де всіх кастрував йобаний маркс
але якшо хтось почувається так само
у цій нескінченній боротьбі
долбайобів і підарасів
то тіпа
привіт!
))
jedi eurokrem brate
***
хтось думав про те,
шоб збудувати нове місто?
останнього разу спорудження нового міста
в Україні було утверджено ще 1986-го року.
поблизу Чернобильської АЕС для працівників. Славутич.
хтось думає про це?
перспектива підлої, затяжної і можливо ядерної війни
натякає реорганізувати населення до життя під землею,
тобто розробити такий архітектурно-кібернетичний контекст існування,
шоб росіяни вже самі ніяк не могли знати,
де і в якому саме підземеллі
знаходиться лікарня чи пологовий будинок
я не здатен самостійно оцінити
чи мають мої думки сенс
чи я просто долбайоб
шо тіпа дохуя бабок сетку підземних сховищ вирить?
якшо я напетляю ці бабки мені дадуть її побудувати?
...
хтось іще думає про це?
***
[1]
(Імануель Кант,
"Критика Чистого Розуму"
пер. Ігоря Бурковського)
"На перший погляд може видатися, що твердження 7 + 5 = 12 є
суто аналітичне положення, яке випливає відповідно до принципу
суперечності з поняття суми семи й п’яти.
Та коли придивитися ближче, то виявляється,
що поняття суми семи й п’яти не містить нічого,
крім об’єднанння цих двох чисел у одне єдине. [...]
Поняття дванадцятьох зовсім іще не мислиться тим, що я просто
мислю об’єднання семи й п’яти; і хоч скільки б я розчленовував
своє поняття такої можливої суми, я не знайду там дванадцятки."
[2]
я раджу ознайомитися з
"енциклопедія філософських наук.
частина перша. наука логіки"
якшо українською то треба купляти
якшо не хочеться купляти то є р*сійською
(https://philosophy.ru/upload/iblock/cbe/cbef5087e885826fe7f6f538013e2af6.pdf)
(там довге совкове предисловие,
починати зі сторінки 107)
[3]
"лекції з історії філософії"
https://dfiles.eu/files/1bcuws5o4
українського перекладу, нажаль, немає
[4] гі дебор — суспільство спектаклю
[5] славой жижек. будь-який відос із ютуба
***
привид, [27.01.2024 13:46]
якшо коротко то шо я поняв
привид, [27.01.2024 13:47]
нам буває пиздато і буває хуйово
привид, [27.01.2024 13:47]
коли пиздато то смієсся і на все похуй
привид, [27.01.2024 13:47]
а як хуйово то питаєсся понять чому
привид, [27.01.2024 13:47]
чи це я долбайоб чи це світ підарас
привид, [27.01.2024 13:47]
і своїми думками роєш собі ше більш долбайобську яму
привид, [27.01.2024 13:48]
ото я в ній сидів приблизно рік
привид, [27.01.2024 13:48]
до минулої осіні
привид, [27.01.2024 13:48]
інтересен случай одного тіпа
привид, [27.01.2024 13:48]
який описує свій чувственний опит як
привид, [27.01.2024 13:48]
"плохие дидюльки"
привид, [27.01.2024 13:49]
тіпа якшо в тебе блять несправедливе міроустройство чи онтологічна неповноцінність чи ше шось
привид, [27.01.2024 13:49]
можна сформулювать собі таку парашу із которой хуй вибересся
привид, [27.01.2024 13:49]
тошо сама постановка проблеми не предполагає вихода
привид, [27.01.2024 13:49]
а якшо в тебе погані дідюльки
привид, [27.01.2024 13:49]
то тіпа
привид, [27.01.2024 13:49]
можно почекать поки начнуться хароші
привид, [27.01.2024 13:50]
якшо тобі хуйово тобі потом буде пиздато
привид, [27.01.2024 13:50]
якшо тобі пиздато тобі потом буде хуйово
привид, [27.01.2024 13:50]
це природа человека
привид, [27.01.2024 13:50]
оце я за літо в одесі поняв і вернувся на студію
привид, [27.01.2024 13:51]
щас працюю кожен день, не єбашу і не заганяюсь, наче все заєбісь
.